Pre-emptive non-strike
av Sigve Indregard
Under dekke av at statsministeren har erklært denne perioden som politikk-fri sone, velger Åshild Mathisen i VG å benytte anledningen til å forskuttere en politisk fordømmelse av alle som vil sette terroraksjonene i politisk kontekst.
Jeg har alltid insistert på at terrorister skal forstås. Det er bare gjennom å forstå deres handlinger vi kan forhindre dem. Vi må være i stand til å avdekke mekanismene som ligger bak at selv en bitte liten minoritet blant muslimer jublet over 11. september. Tilsvarende må vi klare å forklare hvordan en norsk diplomatsønn fra Skøyen kan begrunne massedrap politisk. Å avskrive det som "bare galskap" før mannen er ferdig behandlet i rettssystemet er, på forhånd unnskyld ordspillet!, sinnsykt.
La oss også se på noen av Mathisens retoriske konstruksjoner:
Det er så dypt paradoksalt at disse samme menneskene som sterkt ville avvist at en hellig kriger er et produkt av islam, nå kan påstå at en anti-hellig kriger er et produkt av den norske innvandringsdebatten.
Dette er en fiffig stråmann. Hverken første eller andre ledd er korrekt gjengivelse av noen aktørers posisjon. Det er ingen på den norske venstresiden, så vidt jeg vet, som helt avviser sammenhengen mellom Al Qaida og islam. Vi har nok insistert på at det ikke er en en-til-en-mapping mellom Al Qaida og islam, men her har vi vel heller ikke vært alene. I logikken opererer vi med nødvendige og tilstrekkelige betingelser. Islam er ingen tilstrekkelig betingelse for å bli Al Qaida. Men den er nødvendig. Det har ingen benektet.
Tilsvarende: Det er ikke særlig sannsynlig at noen noensinne kommer til å hevde at det egentlig bor en Breivik i alle de islamofobe eller i alle de innvandringskritiske. Islamofobi og innvandrerhat er ikke tilstrekkelige betingelser for å bli drapsmann, åpenbart. Men argumentet er at de negative holdningene til muslimer, som gror og næres hos en alt for stor andel av folk flest, er en nødvendig betingelse.
Altså: Det er helt utrolig lite paradoksalt at vi som mener Al Qaida er et komplekst produkt av applausgrupper i vestlighatende regimers propagandaapparater, økonomisk ulikhet, kunnskapsløshet og islam også mener at ABB er et komplekst produkt av materielle betingelser, applausgrupper i muslimhatende webringer og delvis inn i etablert politikk, vestens fall fra økonomisk hegemoni, internettets kunnskaps-ekkokammer og innvandringsdebatten. Det er nøyaktig samme analysemetode.
Vi avskriver nemlig ingen med at de "er sånn": skjebnebestemte, forenklede pappfigurer som bare er "voldelige". Det gjelder ikke muslimske, sinte, unge menn, det gjelder ikke hardbarka Nokasranere og det gjelder ikke ABB. Det er nemlig vi som driver med de komplekse, samfunnsbaserte analysemetodene. Det er vi som nekter å avskrive oss som samfunn fra ansvaret for det resten av samfunnets medlemmer gjør.
At det ikke skulle gjelde i den ene situasjonen der "den andre" er en som er så lik oss selv, er utålelig. Det er uredelig. Og det er helt uten sammenligning den farligste feilen vi kan gjøre i denne situasjonen.
Så, Åshild: Jeg tror ingen har tenkt å arbeide for å gi Frp skylden for ABB. Men jeg har tenkt å bruke den nærmeste fremtiden til å forsøke å spore mekanismene bak en ABB. Og da tror jeg det har noe å si at Per Willy Amundsen mener et korstog blir nødvendig. Jeg tror det har noe å si at Tybring Gjedde bekrefter ABBs ideer om at innvandringen ødelegger norsk kultur. Og jeg tror det er avslørende at Hans Rustad på document.no brukte timene mellom bombeangrepet og Utøya-massakren -- mens han trodde det var en muslim -- på å erklære at han mente vi nå burde føre åpen krig for våre verdier med alle midler. Fordi hadde en muslim stått bak, betyr det krig. Når en norsk høyreekstrem står bak, er han bare en gal mann og ingen krig skal erklæres. Spørsmålet mitt er: Hvor mange ganger kan man egentlig rope på krig, og så bli overrasket når den første frivillige soldaten melder seg?
Det betyr ikke at Amundsen, Tybring Gjedde eller Rustad bærer noe som helst skyld for handlingene ABB begikk. Men min holdning vil alltid være at vi alle deler på ansvar for alle handlinger i samfunnet. It takes a village. Benekter vi dette, faller mye av limet i samfunnet fra hverandre. Det er en trussel mot våre fellesmenneskelige verdier.
Nøt du denne? Da vil du kanskje like:
The Pre-emptive non-strike by Sigve Indregard, unless otherwise expressly stated, is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Norway License.
Merkelig at dette perspektivet er så selvsagt i britiske og tyske medie-kommetarer. I Tyskland er dette nærmest "stating the obvious" fordi sammenhengen mellom "ordinary men", ideologi og handling er noe det landet har befattet seg med siden 70-tallet. Du skriver presist og ryddig, uten å stigmatisere noe politisk parti en bloc. Tror det du skriver vil bli betraktet som common sense ganske snart. Så kan arbeidet begynne. http://ivarbakke.blogspot.com/2011/07/gode-nordmenn.html?utm_source=BP_recent
Et godt eksempel til. Som om det skulle trenges ...
http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/07/18/403310.html
[...] Sigve Indregard blogger om at han vil ha retten til å se på sammenhengene mellom terroristens handlinger og de debattklimaet som hans handling kan ha vokst fram i, blant annet fra enkelte i Frp. Han går inn i debatt med Åshild Mathisens kommentar i VG dagen før, hvor hun tar en liten sving innom at vi går inn i en politikkfri sone nå. [...]
Takk for at du satte ord på dette!
Håper VG kjenner sin besøkelsestid og setter deg på trykk og får deg inn på "lesernes vg"
Vel talt. Iveren etter å "individualisere" ABBs udåd er mer enn påfallende, særlig i kontrast til den tilsvarende iveren etter å "kollektivisere" islamistisk terror.
Jeg vil bare kommentere såvidt denne, SITAT: statsministeren har erklært denne perioden som politikk-fri sone SITAT SLUTT/ Den erklæringen gjaldt tydeligvis ikke ham selv etter mitt skjønn fordi han i samme ordelag ber alle om å delta i politikken og melde seg inn i kamp for demokratiet. At en Statsminister kan få seg til å be folk om noe slikt mitt i det sjokket de nå var/er er for meg bare ett bevis på at han tenke politikk fra første øyeblikk hendelsen var et faktum og det føles for meg som ren kjynisme midt oppi alt det tragiske.
Å oppfordre til deltakelse i politikk gjelder alle partier og synspunkter. Hva er k(j)ynisk med det? Det er faktisk mulig å tenke politikk uten å tenke partipolitikk.
Du har påpekt noe viktig, men jeg skulle bare ønske at du hadde ordlagt deg på en måte som vil holde på interessen fra de evt. høyre-ekstreme som leser. Hvis venstre er hyklerske ifølge VGs kommentator så er også de høyre det i denne sammenhengen. Helt idiotisk å si noe sånt uten å se det fra den andre siden VG. Selvinnsikt == 0!
I følge de høyreekstreme er jeg en del av den kulturmarxistiske konspirasjonen som ønsker å innføre middelalderske lover og overlate kontrollen til svovelspyttende imamer. Det er vanskelig å holde på deres interesse, når de leser med slike briller. Men på den andre side: Folk som honestthinking.org (Ole Jørgen Anfindsen) har brukt uken på å gå i tenkeboksen mht. hvilken språkbruk og resonnementer som ligger til grunn for samfunnssynet.
Jeg er for så vidt enig i analysen av Åshild Mathisens retoriske grep.
Dog kommer du ikke unna et viktig poeng, som ekspert etter ekspert på gjerningsmenn påpeker, da særlig i internasjonal sammenheng, at det er større likhet mellom ABB og såkalte "loners", som opp gjennom tiden har begått de uhyrligste handlinger. Som for eksempel Timothy McVeigh og Seung-Hui Cho, i moderne tid. Denne typen gjerningsmenn karrakteriseres av store personlighetsforstyrrelser, og det er konsensus om at deres fiendebilde (aggresjon) i stor grad er skapt av deres lidelse.
Andre fundamentalister, som er villige til å ta liv i sin kamp, har vanligvis en helt annen underforliggende problemstilling/problemstillnger bak sin radikalisme. Og det er uansett et poeng. Da først og fremst for å ikke gjøre ABB til en ideologisk persona, slik han selv ønsker. Og for å påpeke sykdommen i hans handlinger, og hans manglende evne til intellektuell kritisk tenkning.
ABB er ikke fienden her. Han sier at han ville markedsføre sitt manifeste, men i stedet skrev hans sitt testamente. Som i dag lyder på 77 døde uskyldige mennesker, og flere titals skadde. Det eneste som venter for ABB er flere år i fengsel og behandling.
Det er der i mot de moderate fremmedfiendtlige, FRP, andre intellektuelle islamkritikere, som er drevet av følelser, osv, som kan drive folket mot høyre/venstre, og opp på barrikadene. Det er disse menneskene som kan lede oss inn i mørket, med populistiske argumenter og fremmedfiendtlighet. Det er disse menneskene som er demokratiets fiende.
[...] Bitsch: En vred mand mot eliten Indregard.no: Pre-emptive non-strike Bak rosa burkaer og gule mullahskjegg: Om frykt, muslimhets og en historie som gjentar seg Eiriks [...]
Den eneste fienden i verden er mennesker som du