indregard.no

Nye klisjeer og endelige løsninger

Sortevik og svartsyn

Indregard.no skal skrive kritikk av politikk med stikk av komikk. Men i denne saken klarer jeg ikke å stikke med komikk. Her er kritikk av politikk med stikk av gravalvor.

Stortingsrepresentant Arne Sorteviks innlegg om Cancun bekrefter hans posisjon som det mest useriøse klimaelementet i Fremskrittspartiet — noe som ikke sier lite. Innlegget er stappfullt av idioti, men dette overgår alt:

Jordens gjennomsnittstemperatur har gått nedover i mange år.

Vi kan se på et tusenår:

Eller vi kan se på de siste hundreogtretti år:

Vi kan også sammenligne femtitallet og totusentallet (her viser rødt et varmere gjennomsnitt i 2000–2009 enn i 1950–1959):

Eller man kan gjøre som Arne Sortevik, stortingsrepresentant, og kikke på termometeret i vinduet og konkludere med at «globale klimaendringer er løgn».

Saken er at de virkelige dataene er kjempetilgjengelige. De er så lette å finne at det er pinlig. De er så mye publisert og så mye omtalt at selv Sortevik ha sett dem. Så hvorfor lyve, mot bedre vitende?

Svaret er at Sortevik er valgt ut til å via bakveier fronte den uansvarlige delen av Fremskrittspartiets klimapolitikk. Denne politikken skal aldri i Dagsnytt Atten, i partiprogrammet eller være teksten i representantforslag. Det er det Ketil Solvik-​​Olsen som står for. Sortevik skal bare sope med seg de velgerne som, uten å se på bevis, har bestemt seg for at de derre klimagreiene, det er bare noe løgngreier som politikerne i Oslo har bestemt for å ta fra meg terrassevarmeren.

Derfor er også Sorteviks strategi, til tross for et tilsynelatende stort klimaengasjement, begrenset til å sende ut så mange leserinnlegg han kan. Det er ikke noen debatt, diskusjon eller relasjon til de faktiske klimadrøftingene. Det er ren velgerfisking, i politikkens bruneste farvann.

Å piske opp dette velgersegmentet mot bedre vitende er så uansvarlig og så hinsides uetisk at jeg knapt har ord. Det vil koste mange, mange liv dersom dette bidrar til å utsette karbonnøytralitet med fem år. Selvsagt er det tillatt med uenighet, med diskusjon, og med mål– og middelvurderinger. Men det må ta utgangspunkt i de enkleste faktaene vi har tilgjengelig via målinger og forskning, ikke glatt lyve for noen stemmers skyld.

Likte du denne? Da bør du lese disse.

flattr this!

  • brumlebass

    RT @sigvei: Sortevik og Frp bytter fattige menneskers liv mot billige klimastemmer — http://indregard.no/2010/12/04/sortevik–

  • Terje

    Det er ikke bare Frp som driver med dobbelkommunikasjon. SV er offisielt tilhenger av demokrati og menneskerettigheter. Samtidig har du klovner som Hallgeir Langeland som foreslår Castro til Fredsprisen. Dette for å sikre oppslutningen blant venstreekstreme anti-​​demokrater.

  • JoddeHaa

    @Terje venstreekstreme anti-​​demokrater utgjør en forsvinnende liten del av befolkningen — ingen tvil om at støtten til Castro fra SVernes side er ektefølt og noe som de taper stemmer på og ikke politisk kalkulering slik som Frp driver med i klimadebatten.

  • helgestad

    RT @sigvei: Sortevik og Frp bytter fattige menneskers liv mot billige klimastemmer — http://indregard.no/2010/12/04/sortevik–

  • JoddeHaa

    Dessuten, Terje. Klimadataene er objektive data som en Frp-​​er aktivt må anstrenge seg for å undertrykke. I tilfellet Castro kan man si at det er et politisk valg at helse/​likhet er viktigere enn trykkefrihet/​ytringsfrihet/​osv. Jeg sier ikke at jeg støtter dette, men det er i alle fall MULIG å gjøre et slikt valg.

    Det vanligste eksempelet for tiden er vel Kina. 400 mill mennesker er brakt ut av den ytterste fattigdom. I hvilken grad rettferdiggjør dette regimets undertrykkelse?

    Her er det ikke snakk om objektive fakta slik som det er med Frp og klima.

  • Dunsay

    RT @sigvei: Sortevik og Frp bytter fattige menneskers liv mot billige klimastemmer — http://indregard.no/2010/12/04/sortevik–

%d bloggere liker dette: