Da har du allerede sagt at du godtar burka som en del av mainstream islam, og da mener jeg du ikke tar på alvor de muslimene som ønsker å bryte ut av islamismens rekker.

Hvorfor tror du egentlig at at en del muslimske land faktisk forbyr burka/niqab?

Forøvrig hadde det selvsagt vært urimelig å forbudt religiøse plagg som hverken stod for noe totalitært eller som stod for å begrense det mennesket sin frihet og menneskeverd. Burkaen kan dermed ikke sammenlignes med sagge-bukser, løssittende plagg hos menn, osv.

Enten du liker det eller ikke har Europa en ytre og indre fiende som stadig vokser, islamismen. Undersøkelser bekrefter at den vokser og holdninger forbundet med islamisme, og dette har vi ikke tatt på alvor.

Jeg mener at man må skille begrepet "islamisme" fra "islam", ellers fyrer man opp unødvendige motsetninger - som du også er inne på. Men å benekte islamismens farer er lite fruktbart. Forøvrig er jeg enig med Indregard at det var feil av vesten å gå inn i Afghanistan, og også Irak. Vi har ikke noe der å gjøre, og disse konfliktene har nok ført til at islamistene har blitt mer populære blant muslimer.

Et forbud mot burka er meningsløst. En diskusjon rundt niqab kan jeg være med på, da dette plagget faktisk krenker andres rett til å vite hvem man forholder seg til. Men hvis man forbyr resten av burkaen, hva da med de løssittende plaggene en del muslimske menn bærer? Skal man forby alle plagg med religiøs symbolikk? Eller kulturell symbolikk? Skal sagge-bukser forbys?

Jeg er helt enig med Indregard i at klimaet forsures av et meget negativt aspekt ved europeisk kultur, nemlig det enorme behovet for å til enhver tid ha en "ytre" fiende å være redd for. For tretti år siden var det kommunister (eller kapitalister hvis du var på den andre siden av jernteppet). Det er den samme, gamle visa med nye skyteskiver. Dette aspektet ved vår kultur har vært møysommelig oppbygd av makteliten i europeiske land siden nasjonsbyggingen skjøt fart i middelalderen. Og, ja, jeg vet det er enda verre i Saudi Arabia, Korea (og tildels Kina), men det endrer ikke mitt standpunkt om at dette er negativt.

Jeg personlig mener at enhver lov som søker å regulere noe annet enn handlinger som krenker andres frihet er illegitim og krenkende.

Så til saken:

Siden islamismen er voksende blant muslimer både i østlige land og i Europa, så er det neppe så irrasjonelt som du påstår. Klart er det mange muslimer som er moderate, men det har aldri vært noen lignende tendenser hos jøder eller andre religiøse minoriteter i Europa. Dessuten ser jeg ikke dette påståtte hatet du anklager vesten for, unntatt blant høyreekstreme grupperinger. Ikke blant de som styrer eller blant folk flest. Hvordan det at jøder ofte blir trakkasert av nettopp en del muslimer, liksom underbygget poenget ditt er for meg en gåte. Det jeg personlig ikke synes er bra, er at en del politikere og partier ikke makter å tenke konsekvent i forhold til islamismens farer og de dårlige sidene ved innvandring generelt. Da tenker jeg på partier både på venstresiden og langt til høyre.

"Jeg tror ikke verden er svart og hvit" sier du. Nei ok, det tror ikke jeg heller. Jeg tror f.eks at vi har noen veldig grunnleggende viktige ting å lære av østen, f.eks å få flere unger..Men det jeg tror er at Europa har lært av nazismen, og vi har lenge prøvd å ha liberal og romslig innvandringspolitikk som ikke har vist seg å fungere. Det er i lys av dette jeg mener vi må se forbudet Frankrike nå har innført. Man er oppgitt, for det har ikke gått slik man hadde tenkt seg. På hvilken måte har den arabiske verden sørget for at dens minoriteter skulle få det bedre og inkluderes?

Denne tendensen du prøver å advare mot, ser jeg på som tragikomisk. Tendensen er heller at vi er dumsnille, ettergivende og feige. Våre politikere tar ikke på alvor alle de problemene som innvandring fra land som er helt ulike oss, medfører. I form av kulturkonflikter, spesielt i møte med fundamentalistiske tolkninger av islam, og med tanke på det som skulle vært økonomisk bærekraftig - men i hvert fall her i Skandinavia er det ikke det

Jeg har ikke sagt at jeg vil bekjempe islam, jeg har sagt at jeg vil bekjempe islamisme som den fascistiske patetiske ideologien den er. Når du påstår at burkaforbud er et brudd med de prinsippene vi kjemper for, så synes jeg du skal forklare hvor grensen vår skal gå. Hvor skal grensen gå for å bekjempe intoleransen? Å alltid tolerere intoleranse fører til at man dyrker nettopp intoleranse. Nok en gang; islamismen vokser i Europa - og muslimer vil flere steder være en majoritet i overskuelig fremtid - så selv om noen kvinner selvsagt frigjør seg her, er det nok mange som holdes tilbake i de stadig større ghettoene som vokser rundt omkring. Og hva med å se det fra følgende vinkel: Hadde det ikke vært nettopp preventivt med antiburka-lover i et land, siden det garantert hadde sørget for at nettopp de mest fundamentalistiske muslimene ikke hadde villet dra til et slikt land? Det er hevet over enhver rimelig tvil at det er en sammenheng mellom islamisme og burka. Det er forøvrig morsomt synes jeg, at du argumenter for at vi importerer innvandreres problemer hit (som du tror vil avta betydelig her av en eller annen grunn, selv om mye tyder på det motsatte), i stedet for å innta den mer realistiske holdningen - nemlig å føre en restriktiv politikk. Slik at vi får integrert de vi allerede har i landet vårt og ellers rundt omkring i Europa.

Så foreslår jeg at du setter deg litt mer inn i ulike religioner, f.eks Kristendommen, siden du hevder ting om denne troen som selvsagt ikke stemmer..f.eks det du sier om å ta livet av andres barn. Det er diametralt motsatt av de budene en finner i den kristne troen.

For det første: jeg sa ikke at nazismen våkner opp igjen eller er på fremma samme barbariske,rsj. Jeg sa at det barbariske, irrasjonelle og fremmedfiendtlige hatet som nazismen vokste seg sterk på, stadig er til stede. Jeg sa heller ikke at det er like mye av det som i 1930 eller noe i den duren. Poenget mitt er at den samme forståelsen av muslimen/jøden som "den andre", "den farlige", "den totalitære", "trusselen" har en betydelig plass hos folk i Europa. Følgelig faller også dine argumenter om at det også finnes jødehat og at også islamister hater jøder på steingrunn. Det underbygger bare poenget mitt.

Videre er det helt irrelevant hvordan innvandrere behandles i østlige land. Jeg tror ikke verden er svart og hvit, og din argumentasjonsstrategi blir direkte barnslig på dette punktet. Er det greit å bryte våre prinsipper fordi andre er verre?

Så vidt jeg kan forstå har jeg ikke skrevet et innlegg om innvandringspolitikk. Jeg har faktisk brukt ti minutter av mitt liv til å skjønne hvorfor du mener de to avsnittene om innvandringspolitikk er relevante i denne sammenhengen. Jeg klarer det ikke.

Bare én stemte mot burkaforbud, så da er det liksom definitivt greit? I Norge støtter hele Stortinget at Norge skal være med i Afghanistan-krigen, mens halvparten av befolkningen er mot. Det finnes et utall av historiske, enstemmige avgjørelser som er helt soleklare brudd på god moral. Du viser enda en gang at du ikke skjønner resonnementet mitt når du skriver at alle politikerne er fascister eller nazister når de stemmer for burkaforbudet. Det er selvsagt ikke mitt poeng. Mitt poeng er å advare mot en tendens, før det er for sent.

Du vil signalisere at du går inn for å bekjempe islam eller hva det nå er du er i mot ved å forby burkaer. Mitt poeng er at dette a) ikke hjelper mot verken burkabruk, islamisering eller tilspissing av konfliktlinjene mellom folkene og b) er et brudd med de prinsippene vi kjemper denne kampen såkalt på vegne av.

Og jeg er forøvrig enig med deg i at vi bør bekjempe kvinnediskriminerende og menneskerettighetsbrytende religiøse påbud av alle slag, inkludert påbud om burka i noen islamske retninger, påbud om skjørt og hårknuter i læstadianismen, påbud om å knuse dine fienders spedbarn mot klippen i kristendommen og jødedommen, påbud om å ikke spise svin i islam og jødedommen og påbud om å ikke ha sex med seg selv i kristendommen. Men bekjempelse er ikke det samme som forbud. Vi må vinne hjertene og hjernene til de folkene som inderlig tror på dette tullet.

Og by the way: Hvis det er kvinnene du er opptatt av, bør du definitivt tenke gjennom innvandringspolitikken din en gang til. Sannsynligheten for at de blir påtvunget ektemake eller klesplagg er vesentlig lavere i Norge enn i hjemlandet.

Niqab'en er en tradisjon importert til islam fra den Byzantinske overklassen, og har i så måte ingenting med religionen å gjøre.

Når det er sagt, er jeg sterkt imot at noen presses til å bære dette plagget. Plagget ble opprinnelig laget for å utøve kontroll over individer, og er fortsatt i aller høyeste grad et maktmiddel (eller i hvert fall et symbol på dette).

Men det er allikevel viktig å skille snørr og barter.