Den ville afrikaneren og andre fotballmyter
av Sigve Indregard
Ghana berget i kveld en plass i åttendedelsfinalen, sannsynligvis som eneste afrikanske land. I diverse medier -- heri innblandet Viasat, TV2, SVT, Dagsnytt 18 -- har fotballsynserne blitt spurt om en forklaring. Og forklaringen har vi fått: de afrikanske lagene har fortsatt for dårlig defensiv organisering. Alle sier dette.
Dette er vår tids måte å si at negrene er usiviliserte. Uttalelsen drar resonnans fra en myte om at Afrika og afrikanere er lite kollektive, umulige å oppdra, kanskje litt dumme, styrt av følelser og uten systemer. I flere hundre år -- og inntil ganske nylig -- tenkte nemlig den jevne europeer slik om afrikanerne. Koloni-innbyggere som knapt kunne temmes, og var bare marginalt forskjellig fra ville dyr. Det er på grunn av denne arven vi må være ekstra på vakt når synserne setter i gang om Afrika. Refleksjonene deres kan være farget av ubevisste ideer om Afrika som et "mørkets hjerte".
For oss som faktisk har sett Elfenbenskysten, Kamerun, Algerie og til tider Nigeria spille er også kritikken vanvittig urettferdig. Lagene er knallgode defensivt; de ligger tettere og bedre på egen banehalvdel enn de fleste når nullen skal holdes. Jeg har derimot revet meg mange ganger i håret over den manglende offensive viljen og strukturen i Ghana, Kamerun, Elfenbenskysten og Algerie. Den enslige spissen på disse lagene får nesten aldri nok støtte fra midtbanen -- presumptivt fordi de afrikanske lagene fokuserer på defensiv organisering.
Hvis det var slik at defensiv organisering var det særskilt svake punktet, skulle vi forvente at afrikanske lag slapp inn flere mål per kamp enn andre kontinenter, og at de kompenserte for dette ved å skåre flere; altså klassisk "villmannsfotball". Dersom de slipper inn flere og skårer færre ville det være merkelig å si at de er særskilt dårlige defensivt -- da er de bare rett og slett dårlige.
Hva sier så statistikken? Vel, så langt i VM har lag fra Asia (AFC) sluppet inn 2.25 mål i snitt per spilte kamp (godt hjulpet av Nord-Koreas 7 mot Portugal), afrikanske har sluppet inn 1.28, New Zealand (OFC) har 1, nord- og mellomamerikanske (CONCACAF) har 1.06 mål mot per kamp, europeiske (UEFA) har 0.82 og sør-amerikanske smått utrolige 0.37. Men merk at disse tallene sannsynligvis vil bedre seg for Afrikas del: de har to defensivt sterke lag igjen. Skillet er altså ikke veldig stor.
På det offensive ligger derimot Afrika langt dårligere an i forhold til hovedfeltet. Med kun 0.62 mål per kamp er de sist -- fulgt av Nord- og Mellomamerika (0.78), Asia (0.92), New Zealand (1), Europa (1.08 -- men det er med Portugals sjumålsseier!) og Sør-Amerika (1.73).
I den grad vi skal si noe om afrikansk fotball er det altså at det blir få mål i deres kamper, og at den offensive delen av spillet er afrikanernes svakhet. Hvis man innbiller seg at defensiv organisering er et særskilt afrikansk fenomen, er det fordi man er ute av stand til å se gjennom myten om den ville afrikaneren. Dessverre tror jeg myten er så utbredt at afrikanske fotballforbund ansetter defensive trenere. Det kan være en viktig faktor i at for eksempel de ivorianske elefantene ikke får utnyttet sine fantastiske offensive spillere bedre, og at det kan se ut som mange av de afrikanske landene sliter med å dyrke frem gode spisser.
PS: Det virkelig crazy med årets VM er at lagene fra CONMEBOL, altså de sør-amerikanske, leder hver sin gruppe. Alle fem. På første plass i gruppa. Fotballen er totalt dominert av søramerikanere. Jeg tror vi finner noe av forklaringen i at søramerikanerne spiller mye landslagsfotball, både fordi Copa America anses som viktig og fordi de har flere kvalik-kamper per lag enn de andre føderasjonene.
Nøt du denne? Da vil du kanskje like:
The Den ville afrikaneren og andre fotballmyter by Sigve Indregard, unless otherwise expressly stated, is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Norway License.
[...] Heller enn å være basert på hvordan de afrikanske lagene faktisk spiller, mener Indregard at “dette er vår tids måte å si at negrene er usiviliserte“. Noe å tenke på for Jan Åge Fjørtoft og resten av kommentatorveldet Del med andre! var [...]
Sigve, dette var ikke særlig overbevisende statistikkbruk. Tallene du selv gjengir i artikkelen viser jo helt tydelig at de afrikanske landene slipper inn mye mer mål enn de europeiske og søramerikanske. Snittforskjellene er betydelige. Lag som er "knallgode" defensivt slipper ikke inn godt over 1 baklengs i snitt.
Ghana er unntaket, de har en stødig bakre firer OG en midtbane som bidrar sterkt defensivt. Begge deler er nødvendig.
Du skriver at snittet for Afrika trolig vil gå ned når Kamerun og Elfenbenskysten har spilt sine to siste kamper. Det er jo bare spekulasjon; faktum er at disse to nasjonene har et snitt på 1,5 baklengs på sine første 4 kamper og dermed bidrar de til å trekke snittet opp. Elfenbenskysten er et lag med mange kvaliteter og klarer kanskje å stenge buret mot Nord-Korea, men alle som har sett Kameruns svake forsvarsspill hittil i VM må være bekymret for at de vil få det tøft mot Nederlands sterke angripere.
Men jeg er enig med deg i at det er større grunn til å være skuffet over angrepsspillet til de afrikanske lagene. De har vært for omstendelige og har tilsynelatende manglet den nødvendige selvtilliten.
Poenget med statistikken er at de afrikanske landene er lengre bak røkla på skårede mål enn de er på innslupne mål, og at det derfor er rart å forklare den manglende suksessen med akkurat det defensive. Spesielt når vi har sett kamper som Elfenbenskysten-Portugal -- Elfenbenskysten var muligens det defensivt best organiserte laget jeg har sett på landslagsnivå siden Hellas' EM-triumf.
At Elfenbenskysten var godt organisert defensivt er jeg helt uenig i. De hadde fire forsvarsspillere med svært gode individuelle ferdigheter, og fireren jobbet godt sammen, men laget som helhet forsvarte seg ikke spesielt godt. Samhandlingen mellom angrepsspillerne, midtbanespillerne og forsvarsrekka i forsvarsspillet var ikke bra. De klarte seg likevel bra mot Portugal takket være gode indiduelle prestasjoner og gode offensive ferdigheter. Ghana derimot har vært godt defensvt organisert og har kommet seg videre på det, til tross for at helle ikke de har imponert offensivt.
Det best defensivt organiserte laget var uten tvil New Zealand. Har aldri sett maken til disiplinert forsvarsarbeid, muligens med unntak for Italias aller beste stunder.
En annen ting er at det i moderne fotball er en sterk sammenheng mellom godt forsvarsspill og angrepsspill. Uten et godt organsiert forsvar får man få kontringsmål. Den mangelen har de gode spissene til Elfenbenskysten fått merke.
Vi roser den afrikanske individualiteten, men glemmer at afrikansk kultur har en helt annen fokus på kollektivitet enn vår egen. Men en kollektivisme med rom for det impulsive.
"Poenget med statistikken er at de afrikanske landene er lengre bak røkla på skårede mål enn de er på innslupne mål, og at det derfor er rart å forklare den manglende suksessen med akkurat det defensive"
Så poenget er at de er generelt dårlige? Jeg tror nok det er litt mer komplisert enn som så. Jeg mener av erfaring (har sett en god del afrikansk fotball) at utsagnet om at de henger litt etter resten av verden (iallfall europa) når det gjelder defensiv organisering er helt korrekt. Om du f.eks så Elfenbenskysten i det forrige afrikamesterskapet i Angola i februar og sammenlignet det med det de har gjort i VM (uten å bare se på tall), vil du legge merke til at de har blitt MYE bedre organisert (se f.eks kampen mot algerie i afrikamesterskapet hvor de tar ledelsen i sluttminuttet for så å slippe inn ett mål på overtid og deretter taper i ekstraomgangene).
Synes også det blir helt feil å dra fram statistikk fra ett enkelt vm-sluttspill her, det blir altfor mye tilfeldigheter. Det at de gjør det bra defensivt nå kan jo være et utslag av at forbundene har satset på defensive trenere?
Et annet lite poeng er Egypt. Nasjonen som ikke har kvalifisert seg til ett vm siden 1990 har vunnet de tre siste afrikamesterskap. Egypt er et lag omtrent blottet for stjerner men har et godt kollektiv som er godt organisert.
Synes det må være lov å påpeke kulturelle forskjeller uten å måtte bli stemplet som rasist.
Bare for å ha det ryddet av veien først: jeg har ikke kalt noen rasist, og det er usaklig av deg å beskylde meg for dette. Poenget mitt er bare at våre etablerte stereotypier og kollektive fortellinger om afrikanere former våre analyser.
Det jeg angriper er kommentatorenes omtale av de afrikanske landenes opptreden i VM. Det blir veldig rart for meg å skulle ta utgangspunkt i noe mer enn VM-kampene da.
Poenget er at de er generelt veldig forskjellige lag, og ingen av dem har lyktes veldig godt. Dårlig defensiv organisering er ikke et særtrekk eller fellestrekk ved de afrikanske lagene. Likevel slenger alle rundt seg med stereotypien om at afrikanerne er dårlig organiserte.
Det kan i sin tur få konsekvenser, både fordi afrikanske landslag ansetter trenere som overprioriterer defensiv organisering og kanskje også påvirke afrikanske spilleres verdi i spillermarkedet.
Var ikke meningen å beskylde noen for noe, men jeg synes det var litt drøyt å sammenligne folks syn på afrikansk fotball med gamle rasistiske uttalelser. Jeg ser poenget ditt med hensyn til det at dårlig organisering er tilnærmet det samme som å være usiviliserte. Allikevel blir det et litt billig poeng da man omtaler to helt forskjellige ting.
Dårlig defensiv organisering er nok desverre et fellestrekk for afrikanske lag. Selvfølgelig gjelder det ikke alle, og noen er verre enn andre. De lagene som er med i vm er selvfølgelig blant de som er gode (eller iallfall bedre) på dette.
At problemet iallfall VAR reelt er helt sikkert og det var ikke et ensidig afrikansk problem. Mange sør-amerikanske lag hadde samme problem noe man så tydelig f.eks. i 82-vm da Brasil helt klart spilte den beste fotballen, men ikke klarte å slutte å gå i angrep og røyk selvfølgelig da ut mot Italia.
Synes det er betimelig å stille spørsmålet om det er dårlig defensiv organisering som er årsaken til den dårlige innsatsen. Kamerun har hatt store defensive problemer i mesterskapet, Sør-afrika det samme med helt horribelt markeringspill. Elfenbenskysten var derimot en positiv overraskelse, som nevnt tidligere var det noe helt annet å se de spille i afrikamesterskapet i februar.
Anbefaler å en titt på afrikamesterskapet om to år. Det er til tider mye rart forsvarsspill, men det blir morsom fotball ut av det. Det blir verre når lagene skal møte godt organiserte europeiske lag eller egypt.
Jeg mener forøvrig også at det å få fram sammenligningen "negrene er usiviliserte" når noen beskylder afrikanske lag for dårlig defensiv organisering sier mer om mottaker enn sender av dette budskapet.