b) Jeg er ikke Bård Vegar Solhjell. Det at Solhjell har gjort samme feil gjør ikke Solbergs feil noe mindre. Dessuten er Solhjells budskap svært sjelden det samme som Solbergs svartmalende. Snarere er Solhjell som oftest opptatt av å snakke opp skolen.

c) 9- og 14-åringer er ikke avgangselever fra den norske skolen. Grunnen til at jeg terper på det, er at andre undersøkelser viser at leseferdighetene blant norske 23-åringer er langt bedre enn andre land.

d) Når det gjelder funksjonell analfabetisme, så er jeg helt enig i at det er et problem for disse elevene. På den andre siden er vi da over på en helt annen definisjon av problemene, med et annet utgangspunkt. Dessuten sier de bare "problemer", ikke "uoverkommelige problemer". Problemer lar seg løse, og heldigvis er jo mange 16-20-åringer fortsatt på skoler der problemet kan avhjelpes. Blant åttendeklassinger er det eksempelvis bare 8 prosent som skårer på laveste nivå i lesing.

Når det viser seg at det ikke er slik men at det handler om "å kunne fungere adekvat i arbeids- og samfunnsliv" så er jo neste spørsmål om det virkelig er slik at det er 20% arbeidsledighet blant 16-20 åringer. Bær må plukkes, gulv vaskes, søppel tømmes, hus males.

Godt å få avklart bakgrunnen for Ernas utsagn i og med at hun aldri har hatt tid til å utdype dette selv.

NOU-en som Vox viser til snakker imidlertid om 16-20 åringer.

Rart at han bruker samme uttrykk selv om det ikke er gjennomført prøver i skriving? Vet heller ikke kunnskapsministeren at undersøkelsen gjennomføres når man begynner på ungdsskolen? Erna er tydeligvis i eksklusivt selskap når det gjelder å "ikke kunne lese forskningsrapporter"?

Og i NOU 2009:18 Rett til læring finner vi følgende: "Ulike internasjonale undersøkelser viser at norske 9- og 14-åringer skårer dårligere enn sine jevnaldrende i andre nordiske land, og blant 16-20-åringer har ca. 20 prosent utilstrekkelig lesekompetanse for å kunne fungere adekvat i arbeids- og samfunnsliv."

Her er riktig nok ikke skriving tatt med, men uttrykket fungere adekvat i arbeids- og samfunnsliv, er relativt skremmende lesning. Og nærmer seg det jeg vil kalle en funksjonell analfabetisme.

Det er interessant at det er først nå "svartmalings"-stempelet har kommet opp. Kan det være fordi at Høyre/Erna Solberg faktisk har nyansert språkbruken ved en rekke anledninger:

Som feks.
NA24-bloggen 16.april 2009:

"Den norske skolen i dag er ikke god nok. Én av fem elever går ut av ungdomsskolen uten å kunne lese eller skrive ordentlig."

Eller Høyres hjemmeside om de viktigste sakene ved valget i 2009::
"Høyre satser på skolen fordi:
* 1 av 5 elever går ut av skolen uten å kunne lese og skrive skikkelig"

Eller i sin VG-blogg 16. august::

"1 av 5 går ut av skolen uten å kunne lese og skrive ordentlig."

"Godt nok", "skikkelig" og "ordentlig" er selvsagt ikke helt konsistente, men burde kanskje være godt nok til å utdype svartmalingen? Og så kan man kanskje diskutere hva man skal gjøre med problemet?