Usikker sex
av Sigve Indregard
I kommentarfeltet får man passet sitt påskrevet av Jarle Petterson på Insignificances:
De som fremdeles klamrer seg til feminismen, er stort sett tøffe jenter, som brisker seg i gjensidig påsyn, til applaus fra kanskje ikke fullt så tøffe gutter. For det er ikke bare de som tar maskuliniteten ut i karikert macho-adferd som er usikre på egen seksualitet. Det kan fort tippe den andre veien med.
Er det ikke morsomt at antagonistene i denne debatten demonstrerer med all tydelighet behovet for det de selv mener er passé? Feministiske jenter er "tøffe jenter" som "brisker seg", underforstått: De er ikke ordentlige jenter. Feministiske gutter er "tippet den andre veien", underforstått: Homofile (eller hvordan man nå skal tolke det), ikke ordentlige gutter. Begge argumenter er helt absurde og helt irrelevante. Absurde fordi Jarle har noe tynt grunnlag å vurdere hvor trygg jeg og andre feministgutter er på vår seksualitet, og irrelevante fordi vi umulig kan være mindre meningsberettiget om problemene med vår tids kjønnsroller og kjønnede kultur fordi vi ikke passer inn i skjemaet.
Jeg har forståelse for at det er trist for Minneapolise å ikke blir verdsatt av alle, og til og med bli kritisert for ytre egenskaper. Det er kjipt. Men det har så forsvinnende lite med feminisme å gjøre! Og når Minneapolise kjører resonnementet "fordi noen som var feminister kritiserte leggbarberingen/bloggdesignen min, mener jeg at det ikke er noen vits å kalle seg feminist", så er det også absurd og irrelevant. Absurd fordi Minneapolises premiss (hun er enig i feminismen) skulle lede henne til den motsatte konklusjonen -- at det var viktig å kalle seg feminist siden feminismebegrepet har blitt kidnappet av smaksdommere. Irrelevant fordi hennes personlige opplevelser av andre feminister ikke bør bestemme hennes vurdering av feminisme. Das ding an sich også videre.
Kan det være at disse menneskene som tar avstand fra feminismen har misforstått? At de tror feminisme er en altomspennende ideologi, og at hvis du er uenig med en feminist må du være uenig i feminisme? Jarle P gir i alle fall noen hint til at han mener feminismen står i motsetning til kamp for homofiles og maskulines (?) rettigheter:
Kanskje man rett og slett skulle kaste den foreldede tankegangen på båten — og innlemme maskulinisme, så vel som like retter for homofile og innbyggere av ikke-norsk etnisitet?
Newsflash, Jarle: Det er nettopp dette moderne queer- og feministmiljøer har gjort de siste tretti årene. Det faktum alene viser nettopp hvor virkningsfullt og aktuelt kjønnsperspektivet er.
Andre poster i denne underlige debatten:
Saccarina. Saccarina 2. Fr. Martinsen. Fr. Martinsen 2. Mihoe. Arachne. Anathema. Undertegnede. Og sikkert åtti andre jeg ikke har registrert.
Nøt du denne? Da vil du kanskje like:
The Usikker sex by Sigve Indregard, unless otherwise expressly stated, is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Norway License.
Jeg velger ikke å la være å kalle meg feminist fordi jeg er uenig med noen feminister. Stort sett er jeg ofte mer enig med feminstbloggerne enn mange av de som ikke kalles feministbloggere.
Generelt er jeg ikke så gira på å skulle være medlem av en gruppe på grunn av en mening jeg har når jeg ikke defineres ut fra andre meninger som er like viktige. Og så er jeg ikke glad i ordet feminisme, fordi jeg synes det inviterer til misforståelser.
Siste blogginnlegg fra rakkerfanten Minneapolise: Feminisme del II
Nånå, Sigve: Jeg løper springer ikke andre ærend enn disse to:
Å finne en mer tidsriktig erstatning for det villedende feminismebegrepet ("kvinnisme")
Påpeke at likestilling som går for langt, resulterer i en annen enn kvinneundertrykking
De tøffe pikene er nok tøffe, de, men jeg ville sagt det samme om gutter som bruser med fjærene -- noe jeg granngivelig også gjør, tid om annen. Men du må ikke tro at jeg tillegger deres mannlige støttespillere homofile tendenser. Like lite som jeg mener at macho-menn utelukkende er heterofile. En news flash til deg også: Det fins sågar tøffe homofile.
Og så, helt avslutningsvis, skal jeg vedstå meg en litt sleivete tone. Det er på en måte hele hensikten med bloggen, det. Men en kime av oppriktighet finner du nok.
Siste blogginnlegg fra rakkerfanten Jarle Petterson: Nok feministpjatt
Nånå, Sigve: Jeg løper springer ikke andre ærend enn disse to:
Å finne en mer tidsriktig erstatning for det villedende feminismebegrepet ("kvinnisme")
Påpeke at likestilling som går for langt, resulterer i en annen enn kvinneundertrykking
De tøffe pikene er nok tøffe, de, men jeg ville sagt det samme om gutter som bruser med fjærene -- noe jeg granngivelig også gjør, tid om annen. Men du må ikke tro at jeg tillegger deres mannlige støttespillere homofile tendenser. Like lite som jeg mener at macho-menn utelukkende er heterofile. En news flash til deg også: Det fins sågar tøffe homofile.
Og så, helt avslutningsvis, skal jeg vedstå meg en litt sleivete tone. Det er på en måte hele hensikten med bloggen, det. Men en kime av oppriktighet finner du nok.
Nånå, Sigve: Jeg løper springer ikke andre ærend enn disse to:
Å finne en mer tidsriktig erstatning for det villedende feminismebegrepet ("kvinnisme")
Påpeke at likestilling som går for langt, resulterer i en annen enn kvinneundertrykking
De tøffe pikene er nok tøffe, de, men jeg ville sagt det samme om gutter som bruser med fjærene -- noe jeg granngivelig også gjør, tid om annen. Men du må ikke tro at jeg tillegger deres mannlige støttespillere homofile tendenser. Like lite som jeg mener at macho-menn utelukkende er heterofile. En news flash til deg også: Det fins sågar tøffe homofile.
Og så, helt avslutningsvis, skal jeg vedstå meg en litt sleivete tone. Det er på en måte hele hensikten med bloggen, det. Men en kime av oppriktighet finner du nok.
Siste blogginnlegg fra rakkerfanten Jarle Petterson: Nok feministpjatt
Og hvor mye krefter en del folk bruker på å fortelle oss at feminisme er overflødig er også ganske talende.
Siste blogginnlegg fra rakkerfanten Syltegeek: Dissens! Elsk meg!
Ja, du sier noe, Syltegeek, men vi får la dem holde på. Selv har jeg begått een (kommentarfeltet vil ikke vite av akutte aksenter) skarve post over emnet, og tror jeg vil la det bli med det. Triplikatene oppi her beror på en CAPTCHA-blemme, tror jeg.
På den annen side må vel også feminismetilhengernes iver kunne hevdes riktig imponerende, den også, men det er jo flott at noen engasjerer seg.
Siste blogginnlegg fra rakkerfanten Jarle Petterson: Nok feministpjatt
Ja, Sigve! Newsflash til Jarle. Det som er frustrerende er at akkurat denne debatten alltid må gjentas. Jarles meninger er ikke spesiell i så måte, han representerer kanskje den gjennomsnittlige kunnskapsløse innstillingen mange menn og kvinner har til feminisme (eller er jeg vel pessimistisk nå?). Og når instrumentelle mål som likelønnhet og levealder (les: kåringen i world economic forum) blir frambragt som endelige bevis for "likestilling" blir feminisme lett stemplet som passé ("vi er jo der"). Det er på tide at man forstår at feminisme ikke handler om å ha kvinnelige toppledere, styreledere eller statsministere. Når jeg sier at det ikke handler om det, så betyr det ikke at feminister ikke mener at kvinner bør besitte slike stillinger. Det er bare ikke det feminisme fundamentalt handler om.
Jarle: Å døpe om feminismen til en kjønnskategori (kvinnisme) som feminismen i seg selv prøver å bryte ned ville vel være noe irrasjonelt. Nå har ikke norsk språk like beskrivende begrep som feminismen har operert med på engelsk: sex and gender, men du forstår sikkert tegninga. Ideen samfunnet vårt har om at "kvinnen" og "mannen" er to biologiske kjønn fra "naturen sin side" (det er overraskende hvor mange som fortsatt tar dette som et argument) er et av de største hindringer for både "menn" og "kvinner". Norge trenger en revidert debatt, absolutt.
Jeg foreslår en kikk på dette, Silje Charlotte.
Siste blogginnlegg fra rakkerfanten Jarle Petterson: Bloggavvikling – på ubestemt tid