Femi debatt
av Sigve Indregard
En debatt som involverer Mihoe, Saccarina, Fr. Martinsen, Minneapolise og Hjorthen? Det er sannsynligvis verd å få med seg. Med et forenklende penselstrøk oppsummerer vi: Hjorthen insinuerte at feminister må være sinna & styggi , hvorpå Minneapolise benyttet anledningen til å poengtere at hun sminker seg og kaller seg ikke feminist (selv om hun er det etter definisjonene), og at feminisme bør bety at man kan få pynte seg hvis man vil. De tre øvrige ser på dette er et prinsippløst frafall fra et ord som har viktigere konnotasjoner enn fravær av barbering, og at analysen om at feminister påfører andre kvinner et uoppnåelig antiskjønnhetsideal halter.ii
Jeg er feminist, i den forstand at jeg mener samfunnets strukturer og systemer må endres for å etablere en lik footing for begge kjønn, og at det uten tvil dominerende kjønn for vårt samfunns strukturer og systemer er det mannlige. Jeg steiler når Minneapolise sier:
Når selvutnevnte feminister ser ned på jenter som bryr seg om utseende så er det akkurat like dømmende og ufeministisk som når sminkeberter ser ned på jenter som ikke bryr seg.
Det er nytt for meg at feminister (finnes det noen annen sort enn selvutnevnte?) driver med slikt. For meg er feminisme uløselig knyttet til systemkritikk og kulturanalyse. Da begynner man gjerne med å se på kjønnsrollenes begrensninger, og kommer raskt frem til at det sterke fokuset på kvinnens utseende begrenser henne i mange situasjoner, og reduserer henne til hennes kjønnede egenskaper i andre.
Hvis man tolker dette som en kritikk av den enkelte kvinne som oppfører seg konformt i dette systemet, er man på ville veier. Den feministiske kritikken handler jo nettopp om at kvinner må underlegge seg en slik trang og veldig kjønnet rolle for å tilpasse seg samfunnet, og da kommer det vel ikke som noen overraskelse at man nettopp vil finne trange kjønnsroller i det angjeldende samfunnet. Jeg har aldri møtt noen feminister som hevder at man av den grunn skal endre kvinnene. Feminister endrer samfunnet.
Den andre delen av analysen er at dette dreier seg om en maktkamp, ikke nødvendigvis mellom kjønnene, men om hvorvidt menneskene skal være noe mer enn sine kjønn i en gjennomkommersialisert og -seksualisert hverdag. Her griper feminismen over i en generell kritikk av samfunnet, og igjen peker den tilbake på grunnleggende strukturer. Dette er den historiske årsaken til at feminismen springer ut av sosialismen: Frigjøring av mennesket fra kjønnsrollenes åk har både strategiske fellesarenaer med og lignende metoder som frigjøring av arbeideren fra kapitalistens. Nå har sosialismens menneskesyn blitt såpass innarbeidet i andre ideologier at feminismens ideer også kan bygge videre på andre plattformer enn den sosialistiske, men kjernen forblir: Det er en kontinuerlig interessekamp mellom de som ønsker frigjøring og de som ønsker slaveri.
Av disse to forskjellige analytiske ståstedene blir det klart at stadige påminninger og bevissthet om kjønnsrollenes begrensninger er sentralt, og mye mer sentralt for jenter og gutters muligheter i fremtiden enn å bekjempe de feministiske spøkelsene som hjemsøker Minneapolises sminkesamvittighet.
Noen disclaimere er sikkert på sin plass før det kommer flames: Jeg syns også at alle som har lyst til å sminke seg, skal få lov til det. Jeg ser ikke ned på mennesker som er pene. Jeg mener ikke at folk som ikke kaller seg feminister nødvendigvis må være dumme, stygge, pene eller sminkede, men jeg aksepterer det dersom de er det. OK? Nok nå?
photo credit: factoryjoe
Fotnoter
- Det var selvsagt ikke akkurat det han sa, så her blir nok Hjorthen tolket i konteksten av en lite ærbar tradisjon i forholdet mellom menn og feminister. [↩]
- Sånn. Der har jeg spart noen fra å bruke tjue minutter på å forstå hva disse egentlig er uenig om. Håper det er sånn nogenlunde presist. Fr. Martinsen er nok noe overfortolket, i og med at innlegget hennes er såpass kort. Jeg oppfordrer alle som føler seg urettferdig gjengitt til å kommentere det. [↩]
Nøt du denne? Da vil du kanskje like:
The Femi debatt by Sigve Indregard, unless otherwise expressly stated, is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Norway License.
Jess, det foregår faktisk. Jeg kan i løpet av en uke gå fra uteligger til bimbo, fra silkemyk til hårete, jeg ser forskjellig ut etter hva jeg føler for og har tid til den dagen. Og det er nok fordi jeg lett blir venner med feminister (de er jo ofte smarte mennesker det er lett å like), men jeg har opplevd at det er litt negativt å dolle seg opp. Å kaste bort tid på å sminke seg før man drar et sted, og å gå i høyhælte sko og sånn. Og det ble jo kommentert da jeg begynte å blogge at mange tenkte å nei ikke enda en blondinebimboblogg da de først kom inn på bloggen min, på grunn av layouten (heldigvis ble folk lenge nok til å la tekstene komme med i vurderingen).
Jeg synes også at noen feminister lett går ut fra at om en jente liker å sminke seg, eller barberer seg og lignende så gir hun etter for presset fra samfunnet/er svak. Det er også å dømme på basis av utseende. Om noen oppfatter meg forskjellig om de møter meg på en dolledag enn på en hverdag, så hjelper det ikke hvilken gang de har best inntrykk, det er like fullt å forhåndsdømme.
Ja, jeg må jo få lov til å legge til at det jeg sa var ironisk ment, og dessuten at det ikke egentlig var jeg som sa det, men derimot min onde assistent i Tordenbloggen, Saccarina, så alt er egentlig hennes skyld!
Fin oppsummering av siste bloggedebatt med svært høy og god temperatur.
Bare en liten innvending til at feminismen har sitt opphav i sosialismen.
Jeg oppfatter feminismen som en del av et større prosjekt der man ønsker en frigjøringsprosess for individet. Som endel av disse strømningene på 18 tallet oppstod bla den såkalte sosialliberalismen.
Tenkeren John Stuart Mill har formulert og påvirket denne ideologiske retningen i stor grad. Hans tese om "mest lykke for flest mulig" gjorde at han kjempet for likestilling mellom kjønnene,vprevensjon, almen stemmerett, og skolegang samt størrre rett for koloniene til selvbestemmelse og mye mer. Han var også veldig opptatt av omfordeling og regulering på samfunnsnivå. På mange måter kan han kalles en av feminismens fedre.
Blåstrømpe: Joda, men liberalismen er jo den filosofiske forløperen til marxismen. En egen feministisk diskurs eller bevegelse før marxismen er det vanskeligere å vise til. Da blir det maskinstormerne og den gjengen der, og jeg er ikke helt sikker på om det bør få kvalifisere til feminisme. Eller er det noe jeg har oversett i historetimen?
Både liberalismen og marxismens har vel et felles opphav som springer ut fra opplysningstiden. Jeg oppfatter feminismen som endel av et felles tankegods.
Om det fantes noen egen feministisk diskurs før marxismen er jeg usikker på.
Man har jo Mary Wollstonecraft som skrev manifestet " Et forsvar for kvinners rettigheter " i siste del av 1700 tallet. Marx var vel født tidlig på 1800-tallet.
Dette var da ypperlig. Jeg er imponert over at du orker å skrive en så saklig og presis kommentar til noe så dumt. (Tilsvarende trist er det at Minneapolise nok en gang benytter anledningen til å komme med en aburd uinteressant utlegning om hvordan hun kler seg, sminker seg og hvordan håret hennes ser ut.)
Blåstrømpe: Jada, både liberalismen og marxismen springer ut av opplysningstiden. Det følger jo automatisk av det jeg sa i #4: At marxismen filosofiske forløper er liberalismen.
Jeg mener ikke med dette at marxismen og liberalismen er like. Idéhistorien består av slike idehegemonier som brytes av nye ideer, men de nye ideene tar med seg det beste fra de gamle og bryter med andre deler. Så marxismen bryter med liberalismens idé om eiendomsrett, men deler liberalismens materialistiske syn på verdi (og forsåvidt på mange andre ting). Dermed markerer liberalismen og marxismen seg som hver sitt brudd på augustinsk staten-det-er-meg-og-jeg-er-nesten-gud-styring (ellers kjent som despotisme).
Men du har helt sikkert rett i at det finnes forløpere til feminismen som foregriper marxismen. Det interessante her blir vel blant annet om disse utgjør noe brudd med en mer marxistisk inspirert feminisme.
[...] Saccarina 2. Fr. Martinsen. Fr. Martinsen 2. Mihoe. Arachne. Anathema. Undertegnede. Og sikkert åtti andre jeg ikke har [...]
[...] Femi isme? Jump to Comments Jeg har satt meg på sidelinja, men anbefaler indregard.no. Han får sagt det [...]
[...] jeg selv for den del, styrer klar av denne kritikken, men det slår meg at der Saccarina, Mihoe, Indregard, m.fl prøver å trekke noen store og kollektive linjer, blir de møtt med kommentarer av typen jeg [...]
Du er så ryddig og flink - jeg satt og lurte på om jeg måtte skrive en saklig og ikke-diaolog-tekst, men så har du jo gjort det for meg.
Du skriver: "Hvis man tolker dette som en kritikk av den enkelte kvinne som oppfører seg konformt i dette systemet, er man på ville veier. Den feministiske kritikken handler jo nettopp om at kvinner må underlegge seg en slik trang og veldig kjønnet rolle for å tilpasse seg samfunnet, og da kommer det vel ikke som noen overraskelse at man nettopp vil finne trange kjønnsroller i det angjeldende samfunnet. Jeg har aldri møtt noen feminister som hevder at man av den grunn skal endre kvinnene. Feminister endrer samfunnet."
Det med samfunnsendring og ikke kritikk på individnivå er en god presisering det er verdt å få med seg.
Men er det uttalt at hvert individ ikke skal "begynne med seg selv" - og at forandringen skal komme fra det abstrakte "samfunnet"? Mener du at det ligger i en feministisk tenkning at man ikke skal gå frem med "gode eksempler" på individnivå?
[...] Femi debatt, 18. [...]
[...] Femi debatt, 18. [...]
Virrvarr: Takk for det :-) Syns i og for seg din dialog var vel så oppklarende, men.
Beate: Nei, naturligvis er gode eksempler og individuelle tiltak rettet mot deg selv ønskelig. For dette bruker man begrepet "feministisk praksis", men poenget mitt var at fravær av slik praksis ikke impliserer fravær av feminisme, og forsåvidt motsatt: feministisk praksis kan godt ha andre årsaker enn noen fornuftig feminisme. Men feminisme er ikke "forbrukermakt". Det er ikke mulig å gjøre alt ved å endre seg selv, det finnes strukturer utenom som har iboende kjønnet forskjellsbehandling.
Så bra!!
Har egentlig ikke mer å si jeg, men likte veldig godt innlegget ditt!
:-)
Siste blogginnlegg fra rakkerfanten ~SerendipityCat~: Et lite bidrag..