Kommentaren jeg begynte på her ble så lang at den resulterte i en post på egen blogg, dermed ble også en trackback forsøkt sendt. Siden jeg ikke finner noen epost å gi beskjed på her har den sikkert havnet permanent i spamboksen - hvis jeg da ikke rett og slett er moderert ;)

Jeg begynte å skrive en kommentar her for å forklare min posisjon. Men siden posisjonen min er noe misforstått ble det så langt innlegg at jeg like godt har skrevet en ny post i egen blogg. Jeg finner ikke trackbackadresse her, så da sier jeg fra på denne måten.

"Når Tiqui ønsker at voldtekt må bli en “snakkis blant gutta”, kan jeg derfor vanskelig forstå hvordan dette skulle hjelpe blant “gutta” jeg kjenner. "

Nå vet jo ikke jeg Tiqui's spesifikke begrunnelser for dette, men...

En av grunnene til å snakke om voldtekt er kan jo være at det kan hende noen av dine kompiser har holdinger eller ideer de ikke snakker høyt om fordi de aner at de ville fått tyn for det. Å bare snakke om det kan kanskje løse opp ingrodde mønstre og gi nye innsikter uten at man nødvendigvis må anklage noen eller forsvare seg.

En annen grunn kan være at mange menn har tilknytning til jenter som har blitt utsatt for sjikane og overgrep, det kan være søster, mor eller partner. Å begynne å snakke om disse temaene kan skape en aksept for å fortelle om egne erfaringer, sorger eller bekymringer.

Men synliggjøring er vel like så viktig. De fleste voldtekter begås i hjemmet, av noen vi stoler på, gjerne partner. Dette er ikke så lett å få øye på i hverdagen, men ved å synliggjøre det i våre omgangskretser øker vi bevistheten rundt det i hele samfunnet.

Alt som dreper tausheten...

Har imiderltid lyst til å minne den godeste Esquil på at du selv blogget om pedofili, men det er kanskje mer holdningsskapende?

vedr. det du skriver om voldtekt så er vi nok ganske enige, sigve. det er det tredje perspektivet ditt som er altoverskyggende for meg. jeg ser voldtekt mer på linje med mord og bankran, og den holdningsskapende effekten av at jeg skulle snakke/blogge/skrive avisinnlegg mot mord og bankran må være null.

tror jeg føler noe av det samme rundt kravet om menn på banen i voldtektsdebatten som vanlige muslimer føler rundt kravet om at de skal ta avstand fra al qaida og osama bin laden. så grov båssetting er fornærmende.

Men teite meninger forakter jeg nok litt.

drusilla er feminist. men når hun bruker den retorikken umandiggjør hun menn, og den logiske reaksjonen for menn som blir utsatt for slik ordbruk er å søke å bli mer macho, noe drusilla neppe har som mål.

Selvsagt impliserer ikke det at du ikke kommer på banen, så den feilen skal jeg ta på min kappe. Men jeg er svært uenig i at de artiklene du refererer til handler om likestillingskamp. Og da syns jeg _ditt_ argument om et paradoks i likestillingsdebatten blir lovlig tynt. Det blir litt sånn slagordbasert for meg: koble deg tettere til realitetene.

Men jeg ser at jeg leste deg i litt feil sammenheng. Det blir urettferdig å si at du føler deg truet. Kanskje jeg mer mente noe sånt som at du ser mannshatespøkelser på høylys blogg?

jeg føler først at selve premisset er tynt, menn blogger beviselig om voldtekt:

http://www.google.no/search?q=voldtekt+blogg&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B2GGGL_noNO205NO205

deretter føler jeg at dette er noe fornuftige mennesker står sammen om, enten de er menn eller kvinner, og at å lage et skille kvinne-mann i voldtektsdebatten er søkt. båssettingen er for grov. man må heller spesifisere hvilke miljøer, og ja, det er mannssamfunn, som kan trenge å ta seg selv i øra. at intellektuelle bloggere blogger intellektuelt mot voldtekt, jo det gjør nok skikkelig vei i vellinga for holdningene til Goggen på celle 208.

og den siste slutningen din er patetisk right back at ya. kommer jeg ikke på banen i likestillingssaken? hva vet du om det? jeg har f.eks. bidratt i 0803-bloggen begge årene, i tillegg til en serie poster i egen blogg.

jeg mener ordbruk som tyner menn for å ikke være mandige er ulogisk fra feminister. det er poenget.